SOBRE LA CARTA DE GM SERGIO BARRIENTOS

En algo coincidimos y es en que estuvo errado el enfoque del comunicado de la Federación, aunque por motivos distintos. De mi parte veo graves contradicciones en su contenido.

Algo que sí me corresponde, como profesional de la comunicación, es aclarar el concepto de comunicado: un comunicado no debe ser imparcial, debe tener una mirada y postura parciales. Es decir, tomar partido y argumentar el punto de vista de una organización, entidad o colectivo específico. De hecho, si de algo carece ese comunicado es precisamente en tomar partido claro al ir de un lado al otro y entrar en contradicciones enormes al querer apuntar a diferentes posturas incompatibles entre sí.

Respondo su carta porque me siento profundamente tocado en varios de sus puntos y, con el mismo respeto que acostumbro expresar mis ideas, daré a conocer mis apreciaciones.

Qué bueno sería tener una buena memoria en momentos como éste, momentos en los que algunos usan los medios (incluyendo los electrónicos) para generar discordia y resentimiento. Mi postura ha sido la de defender el honor, la honra y el buen nombre de quienes actúan acorde con lo que yo considero tener principios. Y así como defendí a Sergio Barrientos hace unos años hoy defiendo a Aura Salazar, ante acusaciones similares.

Hace nada más unos años en Antioquia se dijeron mil cosas sobre Sergio Barrientos, las mismas que hoy se dicen de Aura: que era individualista, egoísta, que pensaba más en sí mismo que en una región o beneficio colectivo y (palabras textuales de varios medios de comunicación) un mercenario. La razón: su decisión de dejar Antioquia y jugar por el Valle. Expresiones similares se escuchaban en el ambiente ajedrecístico del departamento y en medios de comunicación de considerable impacto en la opinión pública.

Así como abiertamente, y con los argumentos que ya he expresado en varias oportunidades, avalo y aplaudo la decisión de Aura de jugar, avalé, en su momento, que Sergio decidiera jugar por Sergio. Fui el único periodista que defendió abiertamente a Sergio Barrientos en Antioquia en todos los medios de comunicación que pidieron mi concepto y, aunque no suelo sacar en cara cuando expreso mi opinión en favor o en contra de un punto de vista, considero pertinente traer a la memoria esas situaciones que parecen perdidas en la frágil capacidad humana de evocación.

Así como es sensato que Aura luchara por sus posibilidades, sin hacer algo distinto a jugar a ganar y actuar con base en sus criterios y en los de quienes han estado a su lado en su proceso de formación deportiva y humana, lo fue cuando ese adolescente de 16 años decidió esforzarse en el exterior por un mejor futuro para su familia y cuando aceptó la posibilidad de desarrollar su potencial individual en un departamento distinto al de su nacimiento. Si hoy sucediera un caso similar actuaría con igual vehemencia en defensa de la persona, de sus ideales, de su espíritu de progreso que vi en Barrientos.

Muchos ignoraron el bien que Sergio le hacía a nuestro país, el que alguien aportara a la obvia necesidad de profesionalizar al jugador con las condiciones mínimas para que pueda dedicarle buena parte de su energía a su progreso deportivo. De mi parte, el egoísmo que muchos vieron en Sergio yo lo vi en quienes pretendían que él renunciara a sus objetivos por defender un departamento que poco, muy poco, le dio. Mucho menos de lo que él merecía.

El sigilo o secreto profesional que debe tener un psicólogo con un paciente que le narra mil detalles de su vida que sólo corresponden al espacio de consulta profesional; el del sacerdote cuando alguien le confiesa sus pecados, así esos pecados sean los de asesinar a alguien; el del médico ante una enfermedad de su paciente; y el de un periodista con un entrevistado cuando le narra una situación off the record que pueda generar ciertos malestares. Esa misma ética corresponde a quienes tenemos o hemos tenido el rol de profesor, entrenador, guía o similares. Bueno, eso lo entienden algunos profesionales y creo que algunos más que conocen conceptos mínimos de ética. No queda bien, estimado y respetado Sergio, que use palabras que una alumna le comenta, en medio de la confianza que se debe generar entre un entrenador y sus dirigidos.

Es como que yo, en mi condición de periodista, me aprovechara de las miles de cosas que sé y que me entero de los deportistas que me depositan su confianza como amigo o simple conocido para publicar noticias de impacto. Ese respeto que tengo hacia mis cercanos lo expreso en mi ejercicio profesional y hay cosas que sé que jamás publicaré, pues primero están las personas y luego, en una escala muy inferior, lo que ellas hacen o por lo cual son conocidas. Si hay algo por argumentar no hay necesidad de romper con esos códigos mínimos de ética que no estoy seguro de que muchos acá conozcan y, mucho menos, empleen.

Hablamos de pensar en bien del país, pero ¿será que ese tipo de comentarios malintencionados hacia Aura y Vittorino, dos grandes personas (y ahí sí hablo desde lo que he podido conocer de esos maravillosos seres) será hacerle un bien a nuestro ajedrez? ¿Alguien se ha detenido a pensar en la persona Aura y en el perjuicio psicológico que estos ataques de cuasi asesina pueden generarle? No hablo únicamente de la Aura jugadora, cuyo talento quedó demostrado con un tercer lugar en Mundial ganado en franca lid. Hablo de la niña, que aún está en proceso de formación y que, por más carácter que tenga, puede resultar desestabilizada y generar daños profundos en ella. Hablamos de egoísmo en Aura, escudados en el egoísmo representado en el supuesto beneficio que nosotros o nuestros cercanos hubieran obtenido con su derrota o no victoria.

Respondo Sergio con la seguridad de que tomarás de buena forma el disentir en esta ocasión, como es válido en temas con múltiples miradas como el que nos reúne en torno al debate. Y lo hago de la misma forma en que puedo mirar a los ojos a cada deportista sobre el que he hablado o escrito en mis 12 años de carrera: sin ignorar los logros a cada quien y respetando la dignidad personal de cada uno de ellos.

Diego Londoño.


CARTA DE SERGIO BARRIENTOS A LA QUE HAGO REFERENCIA

Santiago de Cali 15 de Diciembre de 2011

Carta al Respecto al Comunicado de la Federación Colombiana de Ajedrez.
“LA CULPA ES DE LA VACA”

En principio dije una frase de un jugador colombiano:” Sergio échele tierra a ese tema”
¿Pero porque todo bajo tierra mientras otros ríen y los condenados somos otros?
El comunicado de la (FECODAZ) es una clara forma de lavarse las manos y no asumir como Federación la responsabilidad de tomar las decisiones que le tocan. Quiero resaltar que el comunicado parece de una sola persona, por lo que se ve y se percibe dentro del seno de una federación, que no toman en cuenta ni sus decisiones, ni para ponerse de acuerdo, ni para sacar un comunicado serio, responsable e imparcial.

Es triste pensar que el señor presidente Luis Pérez Carrillo se excuse hablando de una manera muy trivial de los entrenadores que participamos allí en el campeonato mundial, máxime se encontraba en el evento y pudo alterar las circunstancias y cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Además como el mismo lo entiende, su tristeza era profunda y para beneficio propio, pudo influir en las decisiones de los entrenadores. Creo que le faltan pantalones, en no reconocer que la decisión, no fue la correcta y como ente “NO HIZO NADA PARA CAMBIAR EL RESULTADO”

A continuación les comentaré varios detalles que tienen que ser públicos, porque me canse de tanta manipulación de la palabra y los intereses propios que muchos promulgan:

¿Por qué Sergio Barrientos preparó y ayudo a Paula Rodríguez en el mundial?
Mauricio Rios me dijo: Sergio Trabaja con Paula, yo le dije que Vittorino trabajaría con las sub16 Femenino, y él me insistió… hoy día entiendo, porque Mauricio Ríos me lo dijo, Vittorino se sentía mal cuando Paula ganaba, él quería tenerla bajo su mando para evitar peligro alguno, se los digo porque compartí habitación con él y lo sé, porque en la mayoría del torneo Paula estuvo por delante y el nunca hizo un gesto de buena gana a favor de las victorias de Paula.

Los colombianos deben entender que Paula le fue bien en el Mundial por el gran talento que tiene y como se entrego en sus partidas. Esto no pasaría si hubiera trabajado con el señor Vittorino, que es mezquino y no gusta cuando le ganan a sus alumnas. Esto ya paso en Ecuador, en el panamericano en Colombia, ahora yo solo quería comprobarlo y lo hice en este Mundial. Donde me di cuenta la envidia y la mala fe que posee el, hacia las rivales más próximas a Aura.

Entiendo en lo personal, porque mi alumna Lina Orozco, me reprochaba el hecho de dejarla sola con él, en anteriores eventos internacionales, donde las preparaciones eran vanas y sin sentido, donde ella manifestaba se sentía que no era lo correcto pedirle ayuda.
Pero omití esto, hoy me hago responsable de no poder estar presente en la ceja-Antioquia y en otros eventos, donde pudo ser diferente el resultado.

Señor Presidente con el comentario anterior ¿Ud. cree que Vittorino habría aceptado algo?
No se puede ser tan Iluso, en el mismo momento cuando supe la noticia de que Aura había ganado (En la piscina del hotel), delante del Papá de Sofía Rodríguez, (Carlos Hernán Rodríguez) le ofrecí tablas a Vittorino. El dijo que no, por la misma rabia y envidia que le cargan a Paula , solo por el hecho que les gana, sin tener más que como el entrenador el Papá. Esto me parece terrible por parte de él.

En la reunión como le dije a Ud. Señor Presidente, de que podíamos hablar, con una persona que solo pensaba en los intereses de su alumna. Por eso le dije y le ratifico ahora, si Vittorino no quiere tablas que hacemos.

No se puede hacer nada y Ud. como Autoridad máxima, solo espero que un milagro pasara. Yo se que hubo arrepentimiento por parte suya, porque en las gradas del torneo me lo dijo y se lo sostengo, que se hubiera sido por dinero Ud. le hubiera dado plata a Aura, entonces no me tire el agua sucia a mí y que la gente se dé cuenta que también como Federación habían intereses pero Ud. se guardo el As bajo la manga esperando que Aura ganará y le salvará la papeleta de un mundial que era para Ud. y de “Antioquia”.
Si no entiende el concepto de País, federación y demás términos que lo conforman debe dejar el lugar y pasarlo a otra persona que tome decisiones razonables para el ajedrez colombiano.

¿A quién se le ocurre pensar que como jugador pondría a la suerte un título mundial de una compatriota?
Creo que el presidente no entendió mi posición, que es muy clara, Si el señor Vittorino admite y lo dice, lo ratifica que él no comentaría, ni hablaría con Aura, sobre ninguna posibilidad de hacer tablas o especular el resultado, entonces recuerde que le dije yo. “No perdamos más tiempo, voy a prepararle a Paula” Porque sabía que este señor por lo anteriormente dicho, no haría nada por Paula, Ud. fue el que no llamo a Aura ni a Paula para un dialogo previo, simplemente dejo que todo pasará, para luego lavarse las manos y enviar comunicados sin consentimiento de todos los miembros del comité de la federación.

Es absurdo pensar, que como Sergio Barrientos no quisiera un titulo para Colombia, si en las olimpiadas pasadas somos y hemos sido parte del proyecto de trabajo en equipo, para obtener las normas de Jaime Cuartas, Alder Escobar y las mías. Trabajando codo a codo para conseguir que al menos uno de nosotros obtuviera el titulo más importante del ajedrez colombiano.

Es tonto pensar que como ajedrecista yo no razone y no entienda el beneficio que nos daría el titulo de Paula. Pienso que si Jairo Clopatofsky está de acuerdo en que cometimos el error más grande del ajedrez colombiano, es porque aquí ya no hay dirigencia ni entrenadores que valgan, porque si lo recuerdo bien, él es una autoridad superior, el nos puede jalar las orejas, cortando recursos y excluyendo hacia un futuro posibles apoyos internacionales.

No perdamos más tiempo “La culpa es de la Vaca” ese pareo estúpido que las enfrento, todo sería diferente no pasaría nada, no nos sacaríamos más los trapitos al sol y tal vez los moralistas seguirían callados por largos años, la pelota no rodaría tanto, echándonos la culpa unos a otros.

Solo dañamos la imagen positiva del ajedrez colombiano, con entrevistas de carácter de lo que podía pasar y no paso, para mi es triste pensar que me llamen los periodistas y me interroguen sobre este tema y no de mi título nacional. Que me pregunten sobre dineros que no pagaron y no sobre mi futuro en ajedrez.
Es penoso pensar que tengamos que hacer entrevistas para aclarar situaciones que se hicieron y no entrevistas para conocer el entorno del ajedrecista. ¡Cuidado! hemos caído en un amarillismo barato y sin nombre ¿Así queremos que el ajedrez sea reconocido?

Sergio Barrientos
Gran Maestro de Ajedrez


CARTA DE LA FEDERACIÓN A LA QUE HACÍA REFERENCIA GM BARRIENTOS

COMUNICADO A LA COMUNIDAD DEL AJEDREZ Y A LA OPINION PUBLICA

CASO: SITUACIÓN MUNDIAL SUB16 FEMENINO EN BRASIL

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE AJEDREZ

A todos los colombianos nos ha causado un gran dolor el hecho de no haber logrado el título Mundial en la categoría femenina Sub- 16, en el torneo realizado en días pasados en la ciudad de Caldas Novas - Brasil. Después de varios días de haber sucedido el hecho y de leer diferentes posiciones sobre el tema, Fecodaz quiere presentar a la opinión pública la realidad de los acontecimientos, para que no se siga especulando ni haciendo comentarios incendiarios y si poder sacar conclusiones y definir el camino a seguir para el desarrollo de nuestros destacados deportistas.

El día viernes 26 de noviembre, previo a la última ronda del torneo y conociendo las posibilidades de las jugadoras colombianas y extranjeras en sus partidas, El delegado de Fecodaz en el evento (Jorge Silva) y el Presidente de la Federación (Luis Pérez ) se reunieron en forma privada con los entrenadores de las jugadoras Paula Rodriguez (GM Sergio Barrientos) y Aura Salazar (MF Carlo Vittorino) con el objeto de tratar el tema de la partida final que enfrentaba a las jugadoras referidas y buscar una salida favorable para el deporte colombiano, que, como era obvio, era asegurar el título del mundial Sub16 para Colombia.

Se analizaron las posibilidades reales de ambas jugadoras: Paula (7.0 puntos) con tablas aseguraba el título mundial y Aura (6.5 puntos), quien también tenía posibilidades de ser campeona, debía ganarle a Paula y esperar a que no ganaran en sus respectivas partidas las jugadoras Ziuzulkina (Bielorusia) y Klek (Alemania), quienes tenían igual puntaje que Aura. En la mesa 2 jugaría la jugadora de Bielorusia con una tercera jugadora Colombiana, Melissa Castrillón (6.0 puntos).

En la reunión el Presidente insistió en la importancia de que este título se lograra para Colombia, de la necesidad del país de buenas noticias de este calibre, de que si una Colombiana lograba el título se apoyaría el crecimiento del deporte Colombiano y que el ajedrez sería visto de otra forma y seguramente se lograría impulsar en gran medida el desarrollo del ajedrez en el país.

El entrenador Carlo Vittorino manifestó que Aura no aceptaba hacer tablas sin jugar, teniendo en cuenta la posibilidad real que aún tenía de ser campeona del mundo y que de ninguna manera el cambiaría los principios que tenía arraigados la jugadora, de trasparencia, honestidad, juego limpio y de busca ser siempre la mejor.

El entrenador Sergio Barrientos manifestó que si existían posibilidades reales de las dos (2) jugadoras era muy difícil obligarlas a hacer tablas y que en ese orden de ideas debían jugar la partida y manifestó que los títulos había que lograrlos jugando y que Paula estaba preparada para obtener el título, lo cual se esperaba por la forma en que venía jugando en todo el torneo. Citó, además “ el ejemplo de juego limpio demostrado por Oscar Castro al enfrentar a Carlos Cuartas en la última ronda de un torneo en el cual podía obtener la norma definitiva para su título de Gran Maestro; como era de esperarse, por la amistad de los dos maestros, Cuartas ofreció ceder el punto necesario para la norma de Castro, pero, Oscar Castro en forma honesta rechaza el ofrecimiento, argumentando que el título lo ganaba jugando en el tablero y no por amistad. Al final gana la partida Cuartas y terminan llorando los dos (2) abrazados”.

Fecodaz insistió sobre el resultado deseado y se analizó el aspecto del desempate entre tres jugadoras si ganaba Aura y también lo hacían las jugadoras de Bielorusia y Alemania, encontrándose que este favorecía en su orden a Ziuzulkina, Klek y Aura. Por esto era inconveniente para el país que estos resultados se dieran.

Sobre este contexto Fecodaz insistió en que la prioridad era el título para Colombia, pero en igual forma había que respetar la posibilidad de las 2 jugadoras, teniendo en cuenta lo expuesto por Carlo Vittorino y Sergio Barrientos, y se planteó lo siguiente:

1) Como una opción se podría jugar una partida “normal” en la cual las dos lucharan por el punto, pero en una línea larga, que permitiera visualizar el resultado de las otras partidas de interés (Ziuzulkina y Klek).

2) Dependiendo de los resultados en las otras mesas las jugadoras colombianas tomaban la decisión de hacer tablas, para asegurar el título con Paula, o continuar su partida normal en caso de que cualquiera de las dos pudiera queda campeona. Es de resaltar que si se daban los resultados para Colombia se podía tener perfectamente un 1-2 de las dos jugadoras nacionales e incluso un 1-2-3 con el triunfo probable de Melissa sobre la Bielorusa.

Carlo Vittorino interviene y ratifica que la partida se debe jugar y que se siente imposibilitado de proponerle algo distinto a Aura Salazar. Así finaliza la reunión y ambos entrenadores quedan en que se juega la partida normalmente y que le manifestarán lo dicho en esta reunión a las jugadoras, para buscar, en lo posible, de acuerdo con los intereses manifestados, que se pueda llevar el título para Colombia.

Al día siguiente sucede lo conocido por todos. Aura derrota a Paula y las jugadoras de Bielorusia y Alemania ganan sus partidas, quedando el pódium del torneo con La jugadora Bielorusa como campeona y la Alemana como subcampeona, Aura tercera y Paula Cuarta, es decir, el resultado menos deseado por todo el país.

Los delegados y directivos de la Federación Colombiana de Ajedrez-FECODAZ ratifican la posición adoptada en la reunión una vez escuchados los criterios de los entrenadores y las posibilidades de título para las dos (2) jugadoras, respetando el derecho fundamental a la igualdad, consagrado en la carta política Colombiana.

La Federación Colombiana ha venido impulsando los principios educativos del juego, como la transparencia, el juego limpio, el respeto a la igualdad y a los derechos y obligaciones de los jugadores, dentro del marco legal Colombiano. Y no será de otra forma en adelante, porque estamos pensando en aportarle al país buenos ciudadanos antes que destacados jugadores.

Sobre estos principios se basó la decisión democrática de dejar en libertad de jugar a las jugadoras, teniendo en cuenta que ambas tenían opción al título y sobre todo que ambas se encontraban en igualdad de condiciones para lograrlo. En esto se debe indicar que fue casual la partida final entre las dos colombianas, pero los torneos se terminan con la última partida y no antes de esta.

No le debemos poner tintes regionales a esta situación, que no los tiene, esto refleja es la filosofía de nuestro país de sobresalir individualmente sin sentir que somos un colectivo y que existe el efecto reflejo para todos cuando se obtiene un triunfo individual. Aura es una niña integra y debemos abrazarla y apoyarla, la acción de jugar es evidentemente algo educativo, máxime cuando mantenía vivas algunas posibilidades de quedar también campeona.

Fecodaz nunca promoverá acciones que puedan ser vistas como una trampa y unas tablas que significaban una ilusión colectiva no se pueden considerar como tal. Se debe reconocer que el tercer puesto es una gran actuación, la máxima para Colombia en la historia de los Festivales Mundiales de la Juventud, pero paradójicamente, con el sueño perdido, no se siente como tal.

Como dirigentes trazamos caminos y trabajamos para el bien común, pero en las decisiones de juego entendemos y respetamos la autonomía de los jugadores y reconocemos lo que dijo Borges, que “La mano señalada del jugador gobierna su destino”. Podemos sugerir opciones, pero no podemos mover la mano de un jugador, ni forzarlo a tomar las decisiones que le pertenecen.

No debemos olvidar, el principio de Thomas Mann “ Los deberes y derechos de los hombres van hasta el límite de los derechos y las obligaciones de las demás personas”. En igual forma, los derechos fundamentales son aquellos inherentes e inalienables del ser humano y pertenecen a toda persona en razón a su dignidad.

Una conclusión, que si debemos sacar, es que tenemos un gran talento en esta categoría y Fecodaz redoblará sus esfuerzos para apoyar el crecimiento deportivo de estas jugadoras, con el convencimiento de que en un inmediato futuro se obtendrán triunfos significativos para nuestro país y esta experiencia será un trampolín para un futuro prometedor de nuestra disciplina.

Cordial saludo,

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE AJEDREZ
LUIS PÉREZ CARRILLO

Presidente
JORGE SILVA PENAGOS
Delegado

http://www.fecodaz.com/index.php/homepage/noticiasfecodaz/federacion-colombiana-de-ajedrez-comunicado-a-la-comunidad-del-ajedrez-y-a-la-opinion-publica-caso-situacion-mundial-sub16-femenino-en-brasil

Transcribo el mensaje de Aura Cristina Salazar Cardona, sobre la partida que se menciona como acordada por el Nacional de Mayores:

"Refiriéndome a la última ronda de la Final Nacional de Mayores que se realizó en la ciudad de Pereira, jugada con Melissa Castrillón, tengo por aclarar que no hubo ningún acuerdo previo a la partida tal como algunos han afirmado. En primer lugar, Melissa también tenía chances de ganar el campeonato y por tanto las tablas no estaban dentro de su consideración. Ella necesitaba la victoria para poder igualarme en puntos y que se diera el desempate por partidas rápidas. Por mi parte, solo necesitaba el empate para ganar el torneo. Para aclarar, nunca hubo un acuerdo el día anterior y menos delante de jugadores que perturban la información y que tienen una ética ajedrecística dudosa.

A continuación la partida mencionada: http://ratings.fide.com/pgn_chess_game.phtml?code1=4403312&code2=4402413&code3=11&code4=59522&pgn_game"Salazar__Aura_Cristina_VS_Castrillon_Gomez__Melissa"

Aquí con las piezas blancas logré una posición ventajosa; por tanto las negras ofrecen tablas, las cuales acepté teniendo en cuenta que con estas ya quedaba campeona. Cualquiera comprenderá la diferencia entre aceptar unas tablas quedando campeona, a aceptarlas quedando cuarta o quinta."